下载地址：洱吧论坛
我想讲的题目主要还是从宏观的角度，结合现代经济学的一些最新的增长的理论，经济发展的理论，也合国际的经营和中国的国情，对我们国家经济发展的一些战略和模式与大家一起沟通、交流和探讨。间接地跟大家分享一下我本人对我们国家“十一五”发展规划的一些理解和体会，这个主要的核心就是，在我们国家经过了比较长时期的高速的发展以后，我们下一阶段在中期，短则三五年，甚至更长的时间，未来十年、二十年、三十年，我们的这个经济模式要不要转变？为什么？怎样转变？这是我希望我们今天一起探讨的主题，
没有一个国家连续地在过去25年中像我们这样高速地成长，更没有一个主要的经济体大国像中国这样维持这么高的纪录。中国作为一个制造业大国的崛起，应该说是增强了中国人的自信，是足以令我们自豪的，但是确实在国际上面尤其近几年也引起了非常大的恐惧，我们的竞争对手、很多贸易伙伴都怕我们，但其实我们恐怕还没意识到中国的制造业本身已经开始面临着日益激烈挑战，我们对情景不容盲目地乐观。因为我们中国的制造业至今还是以低端的劳工密集型产业为主。中国制的产品主要还是处在全球工业链的低附加值的部分，技术水平和编辑利润率还是偏低，所谓中高类的技术产品只占我们全部出口的40%还不到。在全部工业总产值的比重就更低了，只有25%左右。而且我们这种集中于低端的劳工密集型的产业造成了这么一种后果，就是对进口能源和原材料的高度依赖。我们对进口能源和原材料的高度的依赖导致了国际原油价格和初级产品价格的飙升。现在负责你看高盛的商品期货指数，是40年以来最高。像原油现在是70几块一桶，这也是将近40年以来最高，因为从74年中东世界危机以来这是最高峰，那么这些初级商品价格的飙涨，就意味着中国贸易的条件在一天天地恶化。为什么贸易条件在恶化？因为我们的出口品都是劳工密集型的产品，所以价格比较低廉，没有定价能力，只能价格往下面走，但我们进口的东西，原油、天然气、铁矿石等等，价格都是往上走。所以我们的贸易条件在不断地恶化，而且我们大量制成品的出口，甚至像鞋、衣帽这些简单的商品，都刺激了欧美保护主义情绪的不断高涨，使中国首当其冲成为欧盟、美国反倾销与其他贸易的主要靶子。
我们工业的高排放造成了中国空气和水资源的严重污染，全世界20个污染最严重的大城市，中国占了15个。20个污染最严重的城市中国有15个，大家都能够亲身感受到，中国市场正在面临着深重的环境危机。尤其不容忽视的是，印度的迅速崛起，我在北京跟很多学术界甚至是政府的高官一些朋友交谈，我还是发现中国人瞧不起印度，一去了印度之后发现基础设施没有中国好，这个机场呀、高速公路、酒店都没中国好，这是表面的东西，有点低估印度。其实我觉得从现在起，可能印度的崛起对中国是最大的竞争压力。因为你看看，现在印度的劳工成本可能比中国还要低，内需市场也可以跟中国相比。所以无论是劳工成本、内需市场，还是接收容纳跨国公司生产外包的能力。印度和中国相比至少是不相上下呀，差不多的。所以印度几乎已经具备了中国过去20年来发展制造业、发展经济的所有的优势。
所有这一切都意味着中国过去20余年来低成本薄利润的传统制造业已经难以为继。如果中国的制造业不尽快地转型和发展，将受到严重的阻碍，有可能制约中国整体经济未来的发展。我个人的体会，这么一个认识应该是在我们国家制定“十一五”发展规划这个背后根本的背景，这个思路的来源，就是认识到我们现在已经处于一个岔路口了。所以中国的经济发展现在必须要转型，在我看来怎么转型呢？就是要实现由低端制造业为主要提升到产业价值链的中高端，成为抵靠我们资本的回报率和我们的国际竞争力。为了完成这一转型需要技术进步、创新、投资知识产权就是IP，这个IP的概念是非常广泛的。包括品牌、商标、版权，还有很重要的就是商业秘密、商业模式等等。而我们现在的经济恰好是IP资产太弱太小，我们想发展IP，像我们现在PC、家电现在都已经是全球生产大国，但是这里核心的芯片，半导体基本上都是要进口，我们没有这个技术。
像我们做这个电信网络设备、系统制造，华威在中国崛起，NO.1，和中新，两个非常好的企业。这几年在发展中国家，我们的市场份额越来越大，但是在发达国家还是打不进去，我们没品牌，人家不知道华威是什么。像美国的大公司，都是用IP最响的品牌设备和网络系统，如果你没品牌就很难有信心去订购你的产品。所以我们堂堂制造业大国，这个品牌太少了。
但是实际上这个IP的拥有量的多少是区分制造与创造的最主要的标志，一个国家拥有的IP太少，它的产业或者企业在国际分工中就只能扮演一个初级加工的角色，外国企业拥有品牌、拥有带专利的技术和设计，而中国企业呢？只能够从他们手中获得一个外包的订单，从事简单的来料加工、组合装配等等、提供低端的生产与服务，从中取得微波毛利，但大部分的利润汇报则由外国企业拥有（拥有IP的外国群）所取得。这种加工制造的做法在中国这样一个低收入国家，工业化的早期是有非常大的积极作用的，这是不能够否认的，有很大的积极作用，因为最显著的功效了就是增加了劳工密集型制造业的就业机会。
但是我们上面谈到，从各方面的原因来看，从中长期而言，这种模式是不可持续的，因为说到各方面，包括印度的崛起，这种模式是不可持续的，国际竞争的压力或迟或早想迫使中国放弃传统的制造业。我有一次在北京的一个内部会议上面，我说不仅国际竞争，那是后事，不只是印度，就我们这个环境污染的压力就已经是危机，所以我们一定要转型，向高新技术产业转移。
大家都认识到，我们有共识，但是大家知道这很难，那么我们再回顾一下经济发展史，这个转移确实很艰难，但绝不是不可实现的。因为欧洲曾经走了这条路，美国也曾经走了这条路，日本曾经走过这条路，台湾、韩国也已经走过了这条路。所以有很多的先例可循，这些国家和地区转型的过程都是历经痛苦，毫无例外，都是历经痛苦，但最终的结果都还是比较成功。
其中我觉得美国的经验可能是最有戏剧性的，也可能是最有启发性的。美国在1900年左右基本上完成了工业革命，成为了世界最大最强的制造业中心。你看从20世纪来，在美国，像男人的刮胡刀、家庭洗碗机、收音机到化工，像杜邦化学公司，钢铁，到汽车、船舶、飞机几乎所有的机器加工制造、制成品无不在美国制造，无不带有Made In USA这个标签，这个趋势持续了20世纪的大半个世纪，一直到二次大战之后的15年间，达到顶峰。
随着日本后来韩国台湾的工业化，美国在许多纸扎业领域渐渐失去了竞争力。50年代的纺织，到60年代的钢铁、造船，到70年代是家电。到了80年代就开始汽车。（17：20）所以一个接一个的行业，美国人逐渐地失去了竞争的优势。先是在消费品，然后是在机械和电器设备，一年又一年Made In USA这个标签逐年减少，美国的似乎风光不再，渐趋衰落。
但是美国经济从那个时候，其实已经正在静悄悄地发生又一次革命，主要是电脑软件和互联网为代表的信息与通讯技术产业，叫ICT产业，异军突起，深刻地改变了美国的经济结构，彻底刷新了美国的经济面貌，使美国经济再展新风，成为全球经济的领袖。
如果是80年代初，很多人都对美国人画一个问号的话，今天已经没什么争议的，在学术界，在任何地方说美国经济是NO.1，大家没什么争议的。看美国这个特例是非常有意思的，因为这个主要是从80年代，在日本的竞争下，美国的企业和产业也在重组、改革，管理学界有一句术语，就是企业的经营模式、产品、财务进行重组。那么这些就为新的经济的创新释放了很大的潜力，在关键领域，像生物技术呀，和计算机行业，当然美国的法律知识产权保护很强，美国强大的资本市场、股票资本市场，为创新带来了很大诱人的回报，促进了大量的研发投资和风险投资，如在2000年的时候研发投资在美国的GDP是3%，从总的来说美国是最大的经济体，14万亿美元，3%那是相当大的规模。风险投资、私营、国营投资也占了美国GDP的5%，所以这样大的投资、资本上的发展是推动美国知识产业尤其是信息产业技术的惊人高速成长的基础。像信息科技产业在1990年的时候，实际上美国的GDP是2%不到，但到了99年的时候已经上升为5.6%，翻了一番多。
而且这个知识产业，包括信息科技产业、生物技术和金融服务成了美国产生财富的主要来源，代表这些产业的企业占了美国股票资本市场市值的60%，都是一些高知识产权的产业。比如像美国的前十大，市值最大的公司，里面有8家是知识产权密集的公司，叫IP公司，包括微软，那么微软是1986年高盛把它做CPU的，那时候很小，现在成为前十位，市值最大的公司。还有两家公司，一个是石油公司，还有一个是沃尔玛，是一个零售连锁公司。
所以我说这就是IP，IP不一定是所谓的高科技行业，不一定是电脑、生物工程，是每一个行业，比如说金融服务就是典型的IP服务，我们不说铁矿石，也不说石油，不说零部件，那么金融服务业是什么呢？就是靠人，靠人才、靠你的金融产品与服务，就是你的理念、你的品牌，你管理风险的能力，所以金融服务也是IP密集的行业。如果我们谈国际竞争，像我们的银行开放给外资，我们最大的劣势就是我们的IP不够，我们金融服务的IP不够。
所以我们讲，从美国它是怎么转型的，应该对我们是非常有启发的，美国的演变，我们看到，其实概括起来讲，主要是一个由制造到不断创造的过程，一个从制造到不断创造的故事。
是熊彼特式的破坏性创造过程，是哈佛的一个著名的经济学家提倡的这个经济增长理论，破坏性的创造过程。因为当你举行的时候，有些产业要淘汰，企业要淘汰，工人要失业，是很痛苦的，是破坏性的。但是经历这个痛苦过程以后，新的产业新的经济会起来，除了电脑软件、医药、飞机和好莱坞的电影，今天人们已经找不到Made In USA太多的产品。
但是没有人怀疑，带有中国制造或者是墨西哥制造的产品中大多数包含着美国制造的内涵，比如说像我们的一个PC，MADE IN CHNIA，但这个PC的大脑、芯片CPU都是从美国进口的，或者用美国的技术、或者用美国的软件。中国工人、墨西哥工人贡献的是汗水，美国人贡献的是灵感。制造和创造在我们中文中只有一字之差，它们的内涵、它们的效果却有本质的不同。
所以我想这些就是说我们为什么中国现在要认识到我们的经济增长模式一定要转型，我们要那种均衡的、可持续的科学发展的道路，也用独立自主创新的能力，这是我们“十一五”发展规划的新生内涵，认识到非常好，那么怎么能够做到？要求这么一个实行“十一五”发展规划，要求从有形的中国制造到一个无形的中国创造，这么一个根本性的演变。
我想为了实行这个演变的话，我们首先应当借鉴发达国家、工业化国家他们在过去100年200年甚至过去20年所走过的道路。因为这个非常重要，我们是后来者，我们要急起直追，我们不可能闭门造车，这样我们会重蹈很多工业化国家已经走过的弯路、错误和挫折，我们一定要参照他们的经验。如果我们总结起来的话，我觉得有三条主要的经验值得中国借鉴。
第一，就是要借助强大的人力资本基础对教育、培训进行大量的投资，人才是关键，人力资本是关键。这对一个企业、对一个产业、对一个地区的兴起、对一个国家的崛起都是根本都是关键。
美国之所以能够持续地保持科技领导地位的原因，就在于优秀的教育体系，美国有世界最庞大的科学家和工程师群体，主要是美国拥有大量的世界一流的大学与研究机构。在2000年美国在教育上的投资是6500亿美元，相当于把中国国内一年的生产总值拿来做教育投资。那么美国成功的另一个重要的原因是它能够吸引世界各地的最佳人才，强大的教育体系固然重要，但是如果不断地流失其最佳的毕业生，它的生效性就会大打折扣，外国人才是美国技术领先的关键原因之一。乔治城大学有个研究，说像美国有500万从事IT的信息技术人员，其中100万都是新移民，都是过去10年不到的新移民。
所以我们从政府、从教育、从企业就是说不仅应该说致力于提高我们本国的教育水平，也应该致力于建立一种能够吸引和挽留人才的环境，我一再说这个教育很重要，但是你没有一套体系，这样效果也是不彰的。
那么第二点就是建立一个非常良好的金融体系以提供资金并给研发、创新和创意行为予以足够的回报。我前面提到非常活跃的风险投资行业和最发达的、高流通性的股票市场，在过去20年中对促进美国的信息、通讯和科技行业的进一步增长，立下了汗马功劳。我觉得微软就是最好的例子，1986年比尔盖茨，哈佛大学的异议生跟几位朋友白手起家，成立了这么大的一个企业，那么他能够在企业非常小的时候，我不知道在座的各位1986年听说过微软没有？很少有人听说，但它能够在上市容积了很多的资本，所以这是它能够不断地成长的很重要的一个原因。因为企业上市的话，企业家和他们的支持者，就是后来他们融资的包括创投获得了对知识投资的回报，从而进一步提高创新的积极性。从95年到2000年这段短短几年间，美国有3000多家首次公开发行上市IPO，3000多个IPO在高科技行业，所以成为促进创新的一个主要动力。那么台湾信息产业的发展和印度软件行业的发展的起步在早期也是依赖于私人股权投资以及在本土和海外的股票资本市场的融资，这么一个直接结果。大家问一问，为什么在前苏联，在东欧，包括东德为什么没有发生这个信息科技产业？他们的教育是非常发达的，人才也是非常多的，就是因为经济体没有这个市场机制，没有资本市场，所以对创新，没有足够的刺激和回报，即使很多人才、很好的教育体系，前苏联、东欧就不可能像美国、不可能像台湾、韩国一样有这么好的产业。
第三，就是对知识产权必须要强有力的保护。重视这个知识产权，并不是因为美国人给我们压力，欧洲人给我们压力，跨国公司给我们压力，因为知识产权保护从根本上符合中国最大的利益和长远利益。因为没有知识产权的保护我们就不可能有活跃的长性活动。什么“十一五”发展规划，什么“均衡科学发展观”“独立自主创新”，根本不可能的。我觉得很值得我们参考，因为美国作为这么一个科技强国，这么领先，跟它两个方面，当然还有跟教育和研发自然而然是密不可分的。但是还有两个因素，我想以往被忽视的资本市场，整个风险投资、创意投资，资本市场，那么第二就是法律的尊重知识产权保护知识产权的这个传统。
如果没有知识产权的保护，从个人来说，从企业来说，参与研发的动力就会大大地减少。如果重大的技术突破没有给企业家带来非常丰厚的利润，没给投资者带来丰厚的回报，那么风险资金以及参与股票市场投资，普通投资者，也不会给高风险的新企业提供大量的资金和融资。
所以这三点我觉得是总结一些发达国家尤其美国，对我们国家也是非常有参考的，所以我们要真正地实现“十一五”发展规划，真正实现我们这个经济发展模式的转变，实现从制造到创造的转型，IP是关键。中国要依靠市场的自由竞争，抓住全球化带来的有利的机遇，大力发展教育，增加研发、完善知识产权的保护法律体系，发展资本市场、刺激创新和创业，从而迅速缩小与美国、日本、欧洲以及和韩国、台湾高科技产业的差距。不断提高中国的生产力和国际竞争力，实现跳蛙式的发展。中国不应当只满足于传统制造业大国世界工厂的称号，中国应当完全有能力成为一个，有一天在不久的将来，可以与美国并驾齐驱的，掌握拥有巨大IP资产的富有强大的持续的创造力的国家。谢谢！
