下载地址：洱吧论坛
各位好，去年的11月7日，整个世界的主要金融媒体发布了一则令中国令上海人感到十分引以为豪的一个报道，那么确切的说这个报道就是来自伦敦金融城的报道，那么这个报道称，上海在未来的岁月当中有可能成为继伦敦纽约以后的全球第三大国际金融中心，当然伦敦金融城的这个报告实际上这样的调子实际上是对上海经济实力的一种反应也是对中国经济逐渐崛起的一种反应更是对上海的一种厚爱，那么对伦敦经济城的这个报告他的专业的水准我觉得是不容怀疑的。
为什么呢？主要是经过业内人士主要是四百名业内认识的专门指定的评估标准对全球的国际金融中心进行评估以后所得出的结论，那么结论确实把上海提高到了一个非常高的位置，问题是上海能否与纽约伦敦比肩，上海怎样才能登上全球国际金融中心的宝座，带着这样的问题今天我想和诸位探讨，有关上海国际金融中心建设“三段论”。
说起国际金融中心建设三段论，我们简单的讲也就是说一个国家在国际金融建设的过程当中根据不同时期的不同目标，不同时期的不同状况，来制定不同的发展的目标，具体来讲这个“三段论”也就是说我个人的意见，上海成为全球的国际金融中心，你必须寻着首先是成为国家金融中心然后成为区域国际金融中心，最后才能成为全球的国际金融中心。
所以今天我们的分析主要是从这三个层面进行。首先我想跟大家一起探讨一下上海作为国家金融中心的一种分析。那么大家都知道，二十年代的时候，上海曾是闻名遐尔的远东国际金融中心。在九十年代的时候，党的十四大的报告中把上海已经描述成为要求建设成四大中心，国际金融中心是其中之一，那么由于众所周知的原因上海的国际金融中心建设一直是处于一种比较尴尬的境地。一直到2005年的8月14日，随着中国人民银行上海总部的建立，基本上上海作为国际金融中心的这个地位已经基本确立了，那么在整个的以后的建设过程当中实际上为上海提供了一个非常宽阔的场地，非常广阔的前景。
十几年来上海在国际金融中心建设方面我们说应该是取得了比较大的成就，首先上海它的整个金融业在上海经济中的地位逐渐的得以提升，金融业现在已经是上还六大支柱产业之一，而且金融业的增加值与上海GDP的增加值是同步的，金融业的增加值基本上现在是占到整个上海的GDP的增加值的10%这样的水平，这样的水平在整个国内是处于一种领先水平，而且与区域的国际中心相比也基本上是接近了这是第一个。
第二，形成了多元化的国际金融机构的体系。目前在上海来讲实际上我们现在拥有银行证券、保险、基金、信托等等各种类型的金融机构。那么第三是逐渐构建成了日趋完善的金融市场体系，那么上海现在拥有是全国的货币，证券黄金期货外汇五大金融的交易的这种市场，在这些市场当中大家知道全中国独一无二的黄金交易所，外汇交易中心都落户在上海，上海同时拥有全国仅有的两个证交所之一，它的证券的业务量超过全国的一半，上海的期交所他的业务量也是超过全国的一半，所以从这些市场来讲上海应该说是积聚了全中国最多的金融市场。这是我们讲的第三点。
第四，上海已经形成了全面开放的这么一种局面。到目前为止，上海我算的是2005年12月底的数字，上海的外资金融机构，和中外合作的金融机构的数目，现在已经达到了326家，这个数字应该说在全国，是处于一种比较领先的一种水平。那么从这个层面上我们来看，上海实际上在整个全国的国际金融中心发展方面，取得了比较大的一个成绩，但是我们觉得上海作为国际金融中心的这个地位虽然已经有了，但是他还不是非常非常的突显，那么上海还受到国内其它城市的一种挑战，特别是受到来自北京和深圳的挑战。
下面我以图式的方式，跟大家展示一下上海北京和深圳在这方面比较的一些具体的指标，这些指标我主要从综合指标第二是经济关联的治保，第三是金融关联的指标，来进行的分析，通过这些分析指标呢，大家可以看出。
从综合指标这个角度来讲实际上上海它现在城市的竞争力水平，无论你是从历年的稳态的态势来分析，还是从不同渠道的评估的标准这种常态来分析，上海一直是居第一的。所以从综合的指标来看，上海表现得状况蛮好的，从经济指标这个角度来看，主要我们是看GDP的增长率和人均GDP，就人均GDP来讲呢，上海这个水平一直是全国领先的，比深圳比北京表现得都要好，但是上海的GDP的增长率这方面比深圳要来得惨。
第三个我们就说是与金融关联的这些指标，这些指标当中我们现在大家通过这个指标当中大家能够看到从金融的机构数，金融从业人员的数量，股票的成交金额股票的成交量，本外币的存款以及本外币的贷款上海也是位于比较前列的水平，那么从外资金融机构的这个总数来看，那么现在看来是北京比上海要来得多。但是我请大家注意一下这上面的一个数字，北京多的是代表处不是实际营业的机构，而且北京在中国总部的数字上是比较多的，但是上海拥有北京所没有的亚太总部的位子，所以这个我想提醒大家注意一下这个数字，从这些内容我们可以看出，实际上说还现在作为国家金融中心的这个地位已经凸显了。但是我们现在还没有获得绝对的压倒一切的金融中心的地位，所以要巩固上海国际金融中心的地方，上海比较再聚金融资源，再造金融制度。这是我们要讲的第一个方面。
那么第二个方面，我们就是从上海作为亚太区域级的国际金融中心这个层面来进行分析。我们讲金融中心呢，它从地理的这个划分的范围来分，从辐射的范围来分，可以分成国家的和国际的；从国际上的范围来分，可以分成区域的国际金融中心和全球的国际金融中心。那么作为区域的国际金融中心我们讲，我们的指标关注度，主要是关注他的国际化，说得更明确一点那就是金融的国际化，经济的国际化，金融中心对外国银行他所开放的程度和金融衷心的信誉度，主要是这么四个指标。
那么我们首先看第一个指标金融的国际化。判断一个国家金融国际化的程度一般有这么一个指标，第一每日外汇的交易量，第二是外资金融机构所，第三是跨境银行间同业债券和负债数，第四是海外银行贷款数和外资机构区域总部数。
一个真正的国际金融中心不管你是区域级的还是全球级的，都必须符合我所说的下列的条件。第一个条件是什么，就是每日外汇的成交额不能够少于一百亿美元，第二，外资银行他的分行的机构或者代表处不能够少于一百个，第三外资非银行金融机构和代表处不少于200个，第四跨境银行间同业债券和负债不少于一千亿美元，第五海外银行贷款的总数不少于两百亿美元。最后一个就是不少于两百家的外资公司包括外资的银行和非银行的金融机构选做为区域总部的所在地。
那么对照这些指标我们可以看到，实际上这些指标有一个基本的这个指标弄好以后我们把它贴出一下，在亚太地区能够称为区域的国际金融中心的只有三个城市，那就是东京香港和新加坡。那么上海与作为区域级的国际金融中心的东京香港新加坡他的比较他的差距在什么地方呢？我感觉主要是在三个方面。
第一个方面我觉得上海他的是金融市场不大，那么金融市场的不大，国际上一个通行的标准我们是看外汇的日均的成交额，那么从上海现在的这个数据来看，上海基本上是这些城市的1%所以这个水平这个数字无法比较，足以说明上海的金融市场不大。第二个差距我觉得是金融产品不多。在中国在上海的市场上金融产品是明显的不足，从仅有的产品当中我们会发觉，它们的同质性也是非常非常强的。因为最近我们在做上海国际金融中心建设蓝皮书，在做蓝皮书的时候我们也是围绕市场围绕机构围绕产品来做，一开始我们做产品的时候我们调演了上海所有的金融管理机构，保监局证监局和银监局，调查下来以后我们是所到之处给我们表面上的一种感觉好像上海的产品多得不得了，光是保险的寿险产品，今年新发现的就有一千多种，问题是我们发觉以后这个实际上我们讲都是具有同质性的，不是真正意义上的产品数量的多，比方说我们说的很简单，某某某理财产品一号，某某某理财产品二号就算两个不同的产品。实际上你把这个因素切除以后，你会感觉上海金融市场的产品是非常的少的，这是我们和作为区域国际金融中心相比的一个差距所在。第三我觉得就是我们的金融机构不强，金融机构不强一个是金融机构的总数不多，特别是作为中介服务性质的这种金融机构的总数不多，其次是金融机构的这些整体的实力不强，所以从这些方面来看，实际上上海作为区域经济的国际中心还存在很大的差距。
但是我要返过头来讲上海还有很多很多的优势，比方说上海有非常大的商品市场和债券市场，这个是令另外三个亚太区域国际金融中心所望尘莫及的。第二，上海有一个非常强大的实体经济作为支撑，而这个又是令另外三个区域性的国际金融中心所自叹不如的。第三上海整个科技研发力量非常强大，曾经做过一次排名，上海科技方面的得分是3.294，这个得分高于香港高于新加坡，那么最后呢，上海拥有一张王牌就是很高的GDP增长率和很高的外贸增长率，而与此同时上海的这种劳动力的成本和这三个区域的国际金融中心相比来得还是比较便宜的，所以这些优势都是东京香港和新加坡所没有的。
我们实际上讲任何问题都要两方面来看，一方面我们看到我们的不足，但是一方面我们也看到上海也有自己很大的一个优势，所以我们得出的结论是目前上海还不是一个区域级的国际金融中心但是我们只要寻着做大市场做多产品，做强机构，这么一个路径的话，上海很快就可以成为区域级的国际金融中心。
那么第三我们是从上海作为全球的国际金融中心这个角度来进行一下分析。那么伦敦金融城的这个报告他的结论是，世界上能够称得上全球国际金融中心的城市只有两个，那就是伦敦纽约，其它的城市充其量只能算是区域的国际金融中心，这是他的第一个结论。第二个结论他就觉得伦敦和纽约之所以能够获此殊荣主要是由于这两个地方拥有训练有素的金融成业人员，拥有非常良好的金融监管的环境，第三个他的结论，如果未来十到十五年，全球有第三个国际金融中心的话，那就将会是在中国的上海。东京香港新加坡只可能是亚太的区域中心，不可能成为全球的国际金融中心，这是这个金融城报告的三点主要的一个结论，那么当然在这个报告当中大家看到给上海赋予了非常高的地位，但是我觉得这只是全球对你上海的一种厚望。
你上海要实现这个目标其实还是面临很大的困难，所以我觉得我们现在有必要首先对这些指标进行分析。首先我们来看第一个指标，第一个指标是金融从业人员，这个指标当中我们可以看出来，伦敦和纽约，它是位于非常前面的可能我们在座的大家可能会讲。我们中国拥有这么多的人口，而且现在中国的金融的院校非常非常多，即使不是金融院校从事金融专业的学校也非常非常多。大家都在说好像是金融人员有过剩，学生毕业都分配不出去，好像金融人才是非常多的，我觉得这个是我们对什么是金融人才这个定义不清楚，我们对它的考量指标的内涵不清楚。我们现在可能多的是柜台的人员，一线的人员他的技术含量不是特别高的，我们缺乏的是比较高级的你会做产品会进行风险控制的，从伦敦金融城的报告它的指标还不是刚才我们所理解的含义。它的指标我现在解读了一下，我感觉他的重心是在这里的，就是我们对这个指标的考核有一个量的标准也有一个值的标准。这个量的标准已经从我们传统意义上的绝对量已经演化到了一个流动量的概念，什么叫流动量的概念，他就是金融从业人员，当然我们是指高质量的金融从业人员他的即时获得和随时辞退，什么概念呢？就是我有一项新的业务来了，我马上在很短的时间以内，我能够吸收到这种人，然后我这个业务我不需要的，我这个人我随时可以辞退掉，伦敦这方面比纽约这个环境要好得多。你说金融从业人员我不相信纽约比伦敦来得少，为什么伦敦的指标来纽约来得高呢？一个很重要的原因伦敦这个环境非常好，我要退我就随时可以退，在巴黎就不行了，巴黎你要退人家公会给你搞半天呢，退一个人，没有三个月半年是不行的。所以实际上考量的指标是这样一个指标，这是一个绝对量到流动量的过度。质的标准也是从我们传统意义上的适合岗位，胜任岗位扩展到了一个享受工作创新工作的这种文化。
所以对照这个指标我们现在感觉到上海的差距在什么地方，上海第一从量上来讲，我是跟这两个地方不好比的，我现在绝对量的概念我是只是这两个城市的十分之一，那么从质的水平来讲，上海实际上现在是缺乏通晓国际惯例，娴熟金融工具，精通国际语言的高层次的金融从业人员，这是我们对第一个指标的分析。
第二个指标我们可以看是金融监管指标，金融监管指标也只是一个非常重要的非常关键的一个指标，那么我们也是首先要讲讲对这个指标的理解，因为你对这个指标不理解的话就很难分析上海的情况，对这个指标的理解我感觉这是我个人的一种心得，已经从传统意义上的监管的广度，监管的深度和监管的频度，向我们现代意义上的监管的哲学、监管的理念、监管的文化的过渡。当然了我们说监管机构他的多寡以及其它的因素也是一些考量的因素，那么伦敦纽约在这个指标上的领先，我感觉他是得益于他的管好管活的理念，得益于它服务优于管制的价值取向，得益于它有所为有所不为的监管文化。
那么对上海来讲大家知道中国今天实现的是分业监管在分业监管的情况下监管机构一直是多头的，这是一个不可避免的事实，对上海来讲我又不是监管机构的总部所在地，所以上海的情形也变得比较复杂，我既要面临来自总部的的纵向性的监管，我又要面临跨行业的这种横向性的监管，所以这种纵横交错的这么一种监管的格局，监管机构当中的这种失调的这种状况，监管文化的这种缺位实际上就使得上海的监管环境不容乐观，这是我们讲的第二个重要的指标。
那么第三第四个指标，我们把他放在一起讲。一个就是国际金融市场的近路，另外一个就是客户的所获性，那么我为什么把这两个指标放在一起呢？因为我感觉到这两个指标在某种程度上是互相有关联的。我们讲在通讯设施日益发达的今天，那么我们说进入国际金融市场，已经不是一个纯粹的地理位置的概念，已经不是这么一个概念，它是主要是进入这个市场的能力，客户可获的这种渠道等等，要考虑这些因素，那么我们说从某种程度上来讲客户是一种非常重要的资源，客户它可能比市场更为重要。那么纽约、伦敦在这些指标上，我们说比其他的城市都是遥遥领先的，主要他是在于机构人才服务客户的高度集中，那么上海的差距我感觉主要是这种聚积的能动，聚积聚焦的能力方面我们比其他的城市是有一定的差异的。
最后一个指标是基础设施。这个基础设施指标大家可能会觉得很滑稽的，怎么到今天为止，这个基础设施指标还是这么重要，而且每一次的报告当中这个指标肯定是会有，如果在以前大家会理解，在今天大家觉得所有的国家基础设施应该说都会建得非常之好，应该不会存在什么问题，但是我们从图表当中大家可以看到，伦敦纽约在这两个指标上面还是遥遥领先的，这个就比较奇怪了，你看看我们上海现在陆家嘴，设施一定也不差的，所以这是反应一个什么问题？我感觉到，我们对基础设施的理解，不仅仅是那些硬件的设施，你更重要的是考察这种，考量这种运用这种设施的能力，所以上海的差距我觉得主要在于什么，缺乏哪种把硬性的设施转化为软性服务的这么一种能力，这是我们在国际金融中心建设过程当中所要着重考虑的。
因为我们现在的陆家嘴拥有了非常良好的设施，我们有些设施可以说比国外的有些设施要好，但是我们在这方面的得分没有人家高，主要是你的服务水平你把硬性设施转化为软性服务的能力，你的管理水平有问题。
所以通过五个指标的分析，我们不难发现上海作为全球的国际金融中心实际上还有很长的路要走，上海需要超常规跨越式的发展，需要做一个经济意义上的跨越卡夫丁峡谷的努力，通过三个层面的分析我们可以简单的得出这样一个结论。也就是说上海的国际金融中心建设你一定要坚持“三段论”。也就是说必须寻着国家金融中心，区域国际金融中心和全球国际金融中心这样一个路径发展，那么上海现在作为国家金融中心的地位已经凸现了，但是我们现在还需要强化这个地位，提升这个地位，如何强化和提升这个地位，我本人感觉，上海应该构建双腹地，那就是经济腹地和信息腹地，大家知道上海已经拥有了经济腹地，但是上海现在没有信息腹地，而信息腹地是和信息源相伴而生的，北京现在是最大的信息源，他是四大行业协会的所在地，四大监督管理机构的所在地，然后是两大清算中心的所在地，然后是四大国有商业银行的所在地，然后是绝大多数股份制商业银行的所在地，而且他还拥有许许多多的外资金融机构中国区的总部。
所以从这个层面上来讲，北京它现在实际上已经是全国金融的管理中心和资金调控中心。所以我们讲，可能我们在座的有些人会讲上海现在有很多平台，上海有最大的金融市场，最多的金融机构，但是我们讲这是有优势吗？这是一种优势，但是在网络化背景下这种优势已经不十分突出了，比平台更重要的是什么？是产业链，而产业链是靠什么而形成的，产业链是跟着什么而发展的，我们很清楚，产业链我们讲，他一般的他是跟着信息源而走的，信息源在那里，产业链在哪里，产业链在哪里，金融服务在哪里，金融服务在哪里，然后他的平台就在哪里，所以我感觉到上海需要建信息腹地，如果没有信息腹地，上海的经济腹地也是难以维继的。
问题是我们在座的就讲了，你现在有很大的困难，把这些总部都搬到上海来，这个困难是很大的，但是我们设想一下既然有中国人民银行上海总部，那么可不可以其他的机构参照上海总部的这个模式，这是第一点。
第二点我感觉到国内竞争的激烈呢，实际上对上海国家金融中心地位的形成，是带来一定困难的，特别是上海你要在做大增量这一块儿带来了很大的困难，相互间的同志的竞争会导致我们国家金融资源的一种分散，形不成一种合力，所以我就感觉到在这个方面呢，我们需要协调，要把有限的金融资源要把它聚集起来，集中起来这个才能够形成一种合力，才能够为整个的中国的金融的发展，能够贡献力量。
第三个我觉得从国家中心到国际金融中心是一个质的飞跃，那么在这个过程中需要国家的支持，需要地方的推动，需要市场机制三方面的共同的努力，如果没有这个努力的话，那么国际金融中心建设也是很困难的，我们说这个不仅仅是中国的情况，即使在发达的国家国际金融中心也是属于市场经济发育最完善，金融深化达到最高层次的一种产物。
最后，我要想说的是，国际金融中心建设，不是梦，上海有能力，也有实力，圆好这个梦。
