第一集 顺治皇帝被郑成功军队炮击之谜
我们今天所介绍的电视连续剧《康熙王朝》，虽然它的名字叫做《康熙王朝》，但是它一开篇，就用了长达四集的时间来描写康熙皇帝的父亲顺治皇帝晚年的生活——也就是说，《康熙王朝》的前四集，实际上是在揭示顺治皇帝的死亡原因！
在我们揭示顺治皇帝的死亡原因之前，首先需要明确的是，顺治皇帝的死亡原因在历史上的地位和作用。
长期以来，一直有所谓的清宫四大疑案这样的一个说法。这清宫四大疑案是指太后下嫁、顺治出家、雍正夺嫡和乾隆身世。
也就是说，这个清军入关以来的第一个皇帝——顺治皇帝死亡的原因、时间和地点，是清宫四大疑案中的第二个疑案。
一、关于顺治皇帝死亡的三种说法
1．少年天子顺治皇帝
清世祖章皇帝爱新觉罗·福临，1638年3月15日出生。1643年9月26日，不足6岁的爱新觉罗·福临登极，成为清代历史上有名的少年天子——顺治皇帝。
顺治皇帝即位以后，先由睿亲王多尔衮与郑亲王济尔哈朗辅政，实权掌握在多尔衮手中。辽东总兵吴三桂投降，多尔衮率兵入关，迁都北京。然后多尔衮派兵镇压各路抗清力量，吸取明朝统治经验，建立起全国性的封建政权。多尔衮完成了一系列治国的基础工程，例如仿效明朝制定职官，制定大清律等。他一方面免除明朝的三饷，安定民心，但另一方面则又实施种种弊政，加深了民族矛盾。
多尔衮死后，顺治皇帝以少年天子执政，变多尔衮对西南农民和桂王的抗清力量一味镇压政策为镇压与诱降相结合的政策，终于消灭了西南抗清力量；对东南的郑成功抗清则实行海禁，郑成功被迫迁往台湾，全国得到统一。顺治皇帝拨乱反正，纠正了多尔衮的种种弊政，安定了民心，发展了生产。1661年2月5日，不足23周岁的顺治皇帝去世。
2．顺治皇帝的离奇死亡
但是，在历史上，关于顺治皇帝之死，则一直有着很多的猜测。为什么呢？因为他死的时候太年轻了——还不足23周岁。那么年富力强的皇帝，突然撒手人寰，确实让很多人觉得费解。
您觉得这个顺治皇帝，他究竟是死于什么原因呢？
有的人肯定会说，这么年纪轻轻的皇帝，死的如此之早，肯定不正常——或者是死于瘟疫流行性的疾病，或者是死于花柳病之类的脏病；也有的人肯定会说，你的猜测不对，24岁的顺治皇帝实际上并没有死，他出家去五台山做和尚了，然后呢，就被他的儿子康熙皇帝派人杀掉了。
那么真正的答案是什么呢？
顺治皇帝死了，这是确定无疑的。
但是，由于《清史稿》和《清世祖实录》中，在涉及到顺治皇帝之死的内容就短短的11个字：丁是夜子时，上崩于养心殿。
您想想，“丁是夜子时，上崩于养心殿”这11个字，关于顺治皇帝死亡的时间、地点，《清史稿》和《清世祖实录》都交代的特别清楚。但是，《清史稿》和《清世祖实录》就是没有交代顺治皇帝死亡的原因。
就这么11个字，您想，顺治皇帝的死亡原因，能不引起人们的猜测嘛。
因此，就有了我们今天的话题：这个顺治皇帝是怎么死的？他死在什么时间？什么地点？因何而死？历史上就有了种种不同的说法。主要来说，正史和野史上关于顺治皇帝之死，比较流行的有三种说法。哪三种说法呢？
3．关于顺治皇帝死亡的三种说法
第一种说法：是我们民间广为盛传的一种说法。说这个顺治皇帝是一个爱美人不爱江山的皇帝，出家五台山，最后老死在五台山。这种说法在民间广为流传。
第二种说法：是史学家比较倾心的观点，这个观点是说这个顺治皇帝实际上是死于天花。这种说法的最早提出人是孟森先生。孟森先生是著名的清史研究专家，是北京大学的终年教授，他是在1937年去世，这个人他提出死于天花。然后经过其他的专家进一步的考证，基本上确认了这么一种说法。
第三种说法：是最近两年才刚刚提出来的，最早爆料的是《厦门晚报》。《厦门晚报》在2004年4月20日的爆料出了第三种说法。说这个顺治皇帝是被郑成功的军队炮击而死的，就是说顺治皇帝成了郑成功的炮灰。
这种观点一披露之后，迅速波及到了我们整个史学界，现在这第三种说法史学界正在争议。下面，我们就首先介绍并分析一下这个最新的说法。
二、令人石破天惊的《延平王起义实录》
1．《延平王起义实录》的发现和达素南征
关于顺治皇帝是在厦门被郑成功的军队炮轰而死的说法，最早是2004年4月报20日《厦门晚报》率先披露的，这种说法的首倡者是郑成功研究专家、厦门郑成功博物馆原副馆长张宗洽先生，其依据是最新发现的《延平王起义实录》。
我们先简单介绍一下背景材料：
根据历史记载，1660年5月，郑成功在南京打了败仗，退守厦门。清朝趁机派大将军达素集中广东、福建、浙江三省兵力攻打厦门郑成功的军队。经过激烈战斗，1661年2月，海门、高崎、钟宅三路清军都被郑成功击退。
尽管没有任何正史提及顺治皇帝参与了此次军事行动，但这份新发现的名字叫做《延平王起义实录》的史料显示，顺治皇帝正是在这次战役中被炮击身亡。
这份史料是一本名为《延平王起义实录》的手抄本，是泉州南安的郑成功宗亲郑梦彪从郑氏后人手中得来的。由于手抄本年代久远，内容文字晦涩难懂，郑梦彪将复印件委托郑成功研究专家、厦门郑成功博物馆原副馆长张宗洽先生进行研究。张宗洽先生在研究的过程中，意外发现了两段直指顺治死于厦门的惊世之言。
2．《延平王起义实录》中石破天惊的两段文字
其一为：“有人密启藩主以高崎之战伪帝顺治实在思明港被炮击没，达素秘密而不敢宣，及京中查无下落，召达素回京，达虏惧罪自杀。至是太子即位，宣顺治于正月崩者，伪虏之伎俩也。藩曰：余亦计之，但当时恍惚未敢再信”。
文中所说藩主就是郑成功。这段话翻译成为现代汉语，它的意思就是：有人密报郑成功，说顺治皇帝是在厦门的思明港被郑成功属下的大炮炮击而死，当时大将军。清朝的大将军达素不敢公开这一消息，但是惊动了。左等不来、右等不来这皇上哪儿去了？没了，然后就召达素回京。当时达素不敢回京，畏罪自杀。天下大乱谁也找不着皇上了，后来太子即位，就是康熙。康熙即位以后宣布顺治皇帝驾崩就是这么一个消息，然后这个作者说就是跟郑成功说。这个下面的人向郑成功汇报的时候说，这个是大清朝善于用的伎俩。所以当时郑成功就说，我开始也觉得有这么一个人，后来没敢相信。这是其中的一段最重要的材料。
其二为：“初，太师在京屡以书谕藩招抚。藩不肯，然虏顺治亦不之罪也。至是顺治崩，执政者与太师有隙，遂对虏太子谏以藩能击崩主父，我皇岂不能杀害其父乎。虏太子纳之，至是新即位而太师遂遇害。”
这段话翻译成为现代汉语，它的意思就是：郑成功的父亲郑芝龙投降清朝以后，几次写信给郑成功，劝郑成功投降，结果都以失败而告终。但是顺治皇帝不死心，所以每次都指示把郑芝龙软禁，企图通过郑芝龙招降郑成功。但是郑芝龙没有成功，顺治皇帝也没有将郑芝龙治罪，顺治皇帝死了以后，辅政大臣苏克萨哈——这个材料当中记载辅政大臣苏克萨哈与郑芝龙有仇——向新皇上康熙皇帝建议说，郑成功可以用炮来击毙我们的先皇，现在皇上您就不能处死郑成功的父亲吗嘛。结果康熙皇帝一听，对啊，他把我爸爸打死了，我也把他的爸爸郑芝龙弄死。所以康熙皇帝就下令杀掉了郑芝龙。
此外，除了这两段直接证明顺治皇帝死因的文字，还有一段相关文字，也为以往郑成功研究资料中所未见。其文为：“报伪朝顺治崩，太子即位，是为康熙。藩喜曰，伪朝大丧，且达素新败，虏必无暇南顾矣，我当速取公夷为根本地，然后再图北征。”张宗洽先生认为，这段文字解释了郑成功对攻台时机的选择，具有相当高的史学价值。
三、顺治皇帝被郑成功军队炮击谜案考证
1．《延平王起义实录》不能完全作为信史
在这儿，我们给大家简单介绍一下，郑成功当时的有关背景。在1660年5月的时候，那时候是郑成功在南京打了败仗，然后退守到了了厦门到了福建去。那么这个时候清朝是派大将达素在广东、福建、浙江三省调集兵力然后到厦门攻打郑成功，经过激烈的战斗大概过了不到一年的时候。三路清军都被郑成功打退了。从战斗的角度上来讲，似乎郑成功当时是占上风的。但是在历史记载上，却没有提到这一次的战争。
问题就在这儿了！根据我的判断——我读了这段材料之后，觉得是很有问题的。不用说我读有问题，就连郑成功他本人读，不是也有问题吗？他都觉得“恍惚未敢再信”——他都不相信，你说我能相信这段材料么？
也就是说，《延平王起义实录》不能完全作为信史！上述所引的两段材料有很多方面的问题是可以质疑的。
2．顺治皇帝御驾亲征没有证据
第一、从历史上记载来讲，顺治皇帝御驾亲征没有证据。
历史上没有顺治皇帝御驾亲征这样的证据。这两段材料讲顺治皇帝被炸弹炸死，他的前提条件就是顺治皇帝必须要御驾亲征。
顺治有没有可能御驾亲征呢？没有可能。理由主要有下面几个方面：
第一方面：达素率军南征可以，对郑成功作战可以。顺治皇帝御驾亲征这是不可能的！
你想前面清军入关以后，那阵子，摄政王多尔衮他当时面临着多少对手？李自成大顺政权、张献忠大西政权、前后五个南明政权等等——那么多的政权、上百万的军队，人家摄政王多尔衮就坐镇北京，哪儿也没有去！郑成功区区几千人马——上百万军队，摄政王都不去、皇上都不去——就用手下的几个人对付。区区几千人马的时候，皇上亲征去了？
就是说从实力来讲是不可能的。
第二方面：从历史上记载来讲，如果出现顺治皇帝亲征，咱别说顺治皇帝亲征，如果出现顺治皇帝企图亲征这种想法的话，那就要引发争议了——很多人就要来劝了：那历史上满汉文武大臣就得连篇累牍的上书皇帝，您可不能去啊。这些奏折最后都要保留着。我们后人都可以从《清史稿》、《清实录》、《起居注》等材料里面看到。
但是，问题在于，《清史稿》、《清实录》、《起居注》里面都没有这个方面的记载！
再说了，其实你想那个时候的顺治皇帝刚刚才坐稳皇帝宝座——大清的江山还不算太稳的时候，你说有谁敢离开北京啊？他那屁股一离开那椅子，指不定谁都惦记着呢。
我们退一步讲，即使出现了顺治皇帝亲征的情况，也有很多问题需要解释。首先就是顺治皇帝战死战场的时间不对，这里有两个时间需要考证。
3．达素南征的时间不对
一个时间是关于达素南征的时间。达素南征的时间具体有两个：一如果我们按照《清史稿》、《清实录》里面的记载，那么达素亲征，达素率军南征不应该是在1660年。应该是在1659年，也就是顺治16年旧历7月，这个在《清世祖实录》里面有详细记载。旧历7月8日——就跟我们现在公历的8月——这一天顺治皇帝下命令达素南征。旧历7月23日这一天，达素接到这个南征的命令之后，离开了北京还没有到南京的时候，这郑成功就已经被当地的清军给打败了。
那个时候，达素还没有到达指定位置，他接到前面的喜报之后，想：我没立功啊，这不成！所以他就下命令：追！他的军队就从江苏追到了浙江，结果在浙江连吃败仗。注意！如果我们按照《清史稿》、《清世祖实录》的记载，这是在1659年的7月。
也就是说，在这个时候，顺治皇帝就应该死了——从1659年7月到康熙即位1661年2月。一年半，国无二主，天无二日啊。
这是我们所说的时间不对——如果按照正史的记载来推算的话。如果按照我们所说的《延平王起义实录》里面的记载来算，日子也完全不对！
按照《延平王起义实录》来记载，那他这个达素率军南征应该是在1660年的旧历4、5月间，也就是说公历的5、6月间就去。那也就是说这个炮毙的时间，就是郑成功大炮打死皇上应该在1660年4、5月或者是5、6月这个时间。那么从这儿到康熙即位又是八个月。八个月没皇上好象也难交代吧。
问题就在这儿，所以这里面我们就得查阅史料——这些时候，顺治皇帝究竟在干些什么？
4．达素南征的时候，顺治皇帝到底在干些什么
如果我们按照第一种时间的话，我们就得交代一下这一年半皇上的行踪是干什么去了。按照正史的说法，在1659年的时候——所谓达素南征的时候，我们正史上说的非常清楚顺治皇帝在外面打猎。在哪儿打猎？他在昌平那儿打猎！而且不光是在昌平打猎，我们一定要清楚另外一个事，就是清朝的天下不是直接从明朝夺取了。清朝夺的是李自成大顺政权的天下，所以顺治皇帝入关以后下令每年都要给明朝的皇帝扫墓（祭明陵）。这个明十三陵，他要祭12个。
知道吧，他只祭祀12个明朝皇帝——少一个。谁呢？明朝的万历皇帝——顺治皇帝认为，如果没有这个20多年不理朝政，天天跟女人在一块厮混的明神宗万历皇帝，明朝绝不会灭亡。
如果按照正史我们前面推论的第一种来说，1659年达素南征这种说法，当时达素南征以后是7月南征，顺治是当年8月底出发，先走芦沟桥先奔丰台，从丰台又折回我们昌平。绕了一圈，然后在当年的旧历12月12他回的北京。
如果按照他那第二种说法，按照《延平王起实录》中记载的时间，那就更不对了。这8个月我们历史上也有大量的记载，达素是在4月或者5月南征，当时我们要注意顺治帝是在8月，他的妃子董鄂妃死的。他追封她为皇后，哭天抹泪，不上朝，闹出家，都在这一段时间。这历史上是非常明确的。
5．子虚乌有的达素自杀
我们转回头来再看看这段记载：因为顺治皇帝被炮轰死之后，达素大将军畏罪自杀这件事情。
这就更不可能了——达素怎么可能自杀呢？历史上没有达素自杀这回事，但是达素打了败仗这事确实有。他觉得我还没来人家就打胜仗，结果一来牛气轰轰转眼之间集合那么多部队打了败仗，大意轻敌。所以他也没敢密报这是真的，然后赶忙召集三省的军队，召集更多的人企图一鼓作气再打一次胜仗，结果又打败了。
达素屡战屡败这件事后来还是被皇上发现了，皇上给他叫回去。然后就处罚了他，要杀掉他。但是最终顺治皇帝还是没有杀掉达素——达素有一个救命恩人——鳌拜！
鳌拜这个人，他一看，达素——我镶黄旗的手下，他不能死！然后由鳌拜讲情给他官复原职了。此后达素就成为鳌拜的死党，后来康熙皇帝智擒鳌拜的时候，达素已经七老八十了，挨了100鞭刑啊。
所以我们说，达素自杀没有这么回事！
5．不可相信的康熙皇帝报复
看来，我们没有找到达素自杀的证据，现在我们再看看这康熙皇帝为报复郑成功而杀掉郑芝龙的说法了。
康熙皇帝为报复郑成功而杀掉郑芝龙的说法是不太可能出现的——郑芝龙死是真死了。
首先我们要看看当初郑芝龙死的背景是什么。如果我们要说报复那应该是康熙皇帝的父亲死了之后，康熙皇帝马上就要杀郑芝龙。因为郑成功的父亲郑芝龙在康熙皇帝的手里，也就是说这个事如果要是报复之说，郑成功的父亲应该死在1661年的2月——就是紧挨着顺治皇帝之死之后。
但实际上，郑成功的父亲郑芝龙是死在1661年的旧历10月！这期间，差了9个月时间！如果要报复不可能让他延迟9个月的生命。那仇人的爹在那儿对自己是一种折磨啊！
但是为什么当初又在1661年的10月杀掉郑芝龙呢？是因为这时候郑芝龙对于大清王朝来说已经没有任何用处了。
因为什么呢？因为郑成功在那个时候已经进占台湾了，郑成功已经和大陆拜拜了！我养着你爹我有毛病啊。那种招降的可能性已经不存在了。郑成功已经有了台湾作为基地了。所以就想着重新打回来了，其实打不回来也是割据台湾了。
6．结论：顺治皇帝被郑成功军队炮击谜案真相
说到这儿，我们知道，炮毙顺治皇帝并无其事，纯属无稽之谈，不可为信。
其实这儿我们得分析这么一个事实。就像我们之前一再强调在历史记载当中会出现一些偏差或者断裂等等这些东西，原因是什么。这里面比如说内心的主观因素，别忘了这个《延平王起义实录》是郑氏家人家传下来的。而且是手抄本，所以这里面是会有一定的主观因素的。
主要会有下面几个问题：
第一就是说，在我们历史学界有这么一种考证的基本原则，叫孤证不——一个证据你再是真的都不可信。咱们到法庭说能说我作证他这事不是他杀的。一个证据是不做数的。必须得有两个证据。这两个证据还要求两个人不认识，都同时说这个才可以。
第二就是说，既然是我们家的家谱，而郑成功又是个鼎鼎有名的英雄，所以在英雄的身上我们谁都美化一点。比如说我们讲的诸葛亮几乎都快成神话中的人物了。
实际上我们任何人的后代都会对自己的祖先都会有多多少少的美化行为，跟着祖宗沾光。所以这个本身也是家谱可以作为参考，但是不能作为最终的结论依据。
在当时《厦门晚报》登载的文章当中，张忠洽教授也是现在本着这种观点被炮轰而死的观点，张忠洽教授当时他自己也曾经表态了说目前发现的证据太单薄了，但肯定提供了一个新的研究方向。他说，他只是抛砖引玉，想让这个事更清楚一点。
看来，顺治皇帝被郑成功炮击并不可信！那么，顺治皇帝到底是怎么死的呢？是出家五台山之后老死于五台山？还是正常死亡么？如果是正常死亡的话，为什么又有了那么多的传说呢？难道这些传说都是子虚乌有的么？长期以来，我们一直相信无风不起浪这句话的呀？
