《百家讲坛》能不能讲李莲英？

　　北师大附中纪连海老师讲了太监李莲英，在网友中引起非议。我发现，这非议并不完全针对纪老师，而是质疑央视这样的主流媒体该不该讲李莲英。

　　《百家讲坛》的宗旨是让学术走进平民，在高深的学术和通俗的解构中架起沟通的桥梁。在这个宗旨下，许多学者将历史通俗化，使许多听众百听不厌。百家讲坛办了这么多期了，我应该算是一个忠实的听众罢。除了《红旗渠》没看之外，别的几乎都看了。不管怎么说，百家讲坛使学术平民化，走进了百姓的文化生活。虽然对某一个历史人物，易中天有易中天的解读，纪连海有纪连海的理解。但我觉得，这是仁智之见的事情，不能以谁讲得高低来评判，只能说是每个人对同一个历史人物有不同诠释，这样正好体现了百家的风格，学术本来就需要百家争鸣。否则众口一词有什么看头。

　　既然如此，为什么会对纪老师讲李莲英如此非议呢？问题的关键就在于李莲英是个太监。如果不是英雄是不是就不能讲？如果那样，蒋介石传、布哈林传的书都不应该出版了，因为照这样的观点推断，会误导听众。《红旗渠》是唱了颂歌，但为什么也遭到人们的反对呢？因为所讲的内容与《百家讲坛》的学术氛围不附。

　　纪老师在讲的时候，我认为分寸感他把握得还是很好的，他并没有去刻意地美化李莲英。他讲到李莲英时说，李刚进宫时的，就很有眼色，做人很乖巧。可这也没什么错呀，做人乖巧也不是缺点。套用现在时髦的话说，这个人的情商很高。说到后来的李莲英，纪老师也没有将其拔高或褒奖的意思。再说，李莲英不过就是个太监，他只是讨得了慈禧太后的喜欢，却不能左右太后的决定。他的力量既改变不了历史，也扭转不了乾坤。清政府的灭亡是历史发展的必然结果，也归罪不到这样的太监头上。“君可以不仁，臣不可以不忠”，李莲英为了获取浩荡的皇恩，也活得如履薄冰；他似乎在一人之下，万人之上，可伴君如伴虎，老佛爷想要他死那是易如反掌。

　　爱国与政治有很多不同，但两者的界限一捅就破。学术研究不能限于对历史的英雄主角的研究，还应该有对配角、对反面人物的研究。我同意纪老师的说法：“难道主流媒体就不能播反面人物吗？难道太监就不值得我们去研究吗？”太监毕竟是中国历史上独有的存在，也是一种文化现象。他还说，借鉴不等于就是学习。我觉得这里面有个如何看待历史的问题，我们应该有大国心态。不管你是否承认李莲英的存在，可他在历史上就是真实地存在了。既然这样，有什么不可以研究的呢？无非就是在公开场合拿来讲了，这又有什么不可以？历史不因为个人的好恶而存在。即使你可以无视一个人的存在，但却不能忽略一段历史的存在。想当年我们八亿人批孔，批判的力度不可谓不大，可楞是没有批倒一个孔老二。

　　学者是学术的人格载体。深邃的人格内涵是以人的整个整个身心作载体，以其全部履历、学识、记忆为存根的。从纪老师的讲课来看，我觉得他在学校也会是位好老师，他能潜心研究历史，讲课特有激情，这是作为一个好老师的必备的素质。我从纪老师的解读中，没有发现他有什么不妥的话。或者即使有什么话说的不妥，纠正过来就是了，不能要求老师讲课滴水不漏，这样的人恐怕还没生出来。

　　提高精神境界，传承人类文明。有忧患意识、有危机感可以拓宽心灵的人本探索空间，使人类的生命得以升华。纯学术从不渴求他人的理解。不从昨日抽丝，织不成明日之锦绣，当人们发现太阳并不是围着地球转的时候，中华民族的文艺复兴就真的开始了。