您的位置： 洱吧管理休闲网 >> 论坛 >> 辩论时光 >> 查看帖子
字体: 小 中 大 | 打印 发表于: 2008-2-20 21:04 作者: 道在屎溺 来源: 洱吧管理休闲网
这是一个不好回答的问题，理论界和企业界对此问题是有不同的看法的。希望大家踊跃讨论。
这样能给我一些启发，我好讲给我的学生听。
呵呵，怎么搞不清楚吗？应该有很多懂管理，喜欢管理的会员吧？小熊猫呢，你的看法呢？别潜水撒
这个问题实在是太大了。。。
贴个自己收藏的小文章：麦肯锡-哲学和科学的思考 。希望多少对你有点帮助
仔细想来，麦肯锡的成功正在于他得到了道的皮毛，知道要“人无我有”“讲别人所不知道的”。比如，他们与被咨询企业的技术专家谈管理，与公司的管理人员谈技术，当你什么都知道的时候，他就大谈国外是怎么做的，大谈国际特色和国际趋势（反正那些案例你是不可能知道的）。也正因为这样，学医药的博士一样能到通讯公司做咨询，刚大学毕业几个月的女孩一样可以给那些工作几十年的老专家做培训。这虽然是简单的一招，已足以“无缝入有间”，足以使麦肯锡的年轻人在中国打遍天下，让中国的咨询公司们难以招架，让中国的企业集团们深以为是。
可麦肯锡并没有得到道的精髓。比如，他追求流程，流程正是逻辑的一种形式。逻辑在形式上经常表现为“目标是什么，做什么，怎么做”、“认识情况、提出设计、反馈调整、组织实施”等等行为的流程，但它应该是自然而然的，是顺势而为，是道的流淌。而在麦肯锡那里，逻辑已经沦落为刻板的教条，成为标准的“流程”，没有节奏，没有变化，自然也就没有了“道”。比如，大道至简，他也追求简单，在形式上，他正是用幻灯片来表现“简单”。可在简单的外表下，却充满着复杂的图表、结构，以及国外那种长句式的复杂表达，这正说明他并没有得到“道”的精髓。
最明显的还是在于他们做战略咨询时，一直打着科学的旗号，强调严格，标准，规范。当然，“战略咨询”这个东西本身就是西方发明的，在里面流动着的一直是西方对技术、科学、规范的推崇。到中国这一点不可能改变，改变了就不是麦肯锡。但也正因如此，麦肯锡可以把它这把科学的宝剑磨得锋利无比，杀得国内咨询公司落花流水，却永远到不了重剑无锋的境地，更不用说“摘叶飞花即可伤人”（看看他们的咨询师就知道了，一个个锋芒必露，可却缺乏道气，没有一种虚怀若谷的感觉）。
所以，虽然战略咨询源于西方，麦肯锡更是当今战略咨询领域的霸主，但我们将可以打败麦肯锡，因为我们已经知道了战略咨询的最高境界是道的启蒙，而决不是科学的启蒙（战略和科学根本就不是一个层面的东西，一个是认识论，一个是方法论）。我们更知道了战略思考的逻辑，那就是“中学为体，西学为用”。我们需要学习西方各种先进的方法和理论（这不仅仅是科学的方法，还有艺术的方法），并以它去设计战略和实施战略，但这一切必须是在东方哲学的指导下，必须在整个逻辑中“贯之以道”。而我们打败麦肯锡正是要打败科学的神话，突破技术的专制，要让科学变成艺术，技术充满人性，更在里面充满“道”的精髓。
QUOTE:
原帖由 道在屎溺 于 2008-2-21 22:22 发表 呵呵，怎么搞不清楚吗？应该有很多懂管理，喜欢管理的会员吧？小熊猫呢，你的看法呢？别潜水撒
我也不知道。很迷糊的。
评价管理的最终标准不是概念，而是效果。张利在解码商道中好像有这样一句话，记不清楚了。哪种管理有效就哪种了。
黑猫白猫，能抓老鼠就是好猫，有时老鼠狡猾狡猾地，能适应狡猾老鼠的猫就是好猫。
原帖由 汤圆侠 于 2008-6-11 21:59 发表 不符合中国国情的就不是好理论，中学是根本，辅以西学
最新回复
道在屎溺 (2008-2-21 22:22:14)
呵呵，怎么搞不清楚吗？应该有很多懂管理，喜欢管理的会员吧？小熊猫呢，你的看法呢？别潜水撒
艺轩 (2008-3-31 13:40:14)
这个问题实在是太大了。。。
贴个自己收藏的小文章：麦肯锡-哲学和科学的思考 。希望多少对你有点帮助
仔细想来，麦肯锡的成功正在于他得到了道的皮毛，知道要“人无我有”“讲别人所不知道的”。比如，他们与被咨询企业的技术专家谈管理，与公司的管理人员谈技术，当你什么都知道的时候，他就大谈国外是怎么做的，大谈国际特色和国际趋势（反正那些案例你是不可能知道的）。也正因为这样，学医药的博士一样能到通讯公司做咨询，刚大学毕业几个月的女孩一样可以给那些工作几十年的老专家做培训。这虽然是简单的一招，已足以“无缝入有间”，足以使麦肯锡的年轻人在中国打遍天下，让中国的咨询公司们难以招架，让中国的企业集团们深以为是。
可麦肯锡并没有得到道的精髓。比如，他追求流程，流程正是逻辑的一种形式。逻辑在形式上经常表现为“目标是什么，做什么，怎么做”、“认识情况、提出设计、反馈调整、组织实施”等等行为的流程，但它应该是自然而然的，是顺势而为，是道的流淌。而在麦肯锡那里，逻辑已经沦落为刻板的教条，成为标准的“流程”，没有节奏，没有变化，自然也就没有了“道”。比如，大道至简，他也追求简单，在形式上，他正是用幻灯片来表现“简单”。可在简单的外表下，却充满着复杂的图表、结构，以及国外那种长句式的复杂表达，这正说明他并没有得到“道”的精髓。
最明显的还是在于他们做战略咨询时，一直打着科学的旗号，强调严格，标准，规范。当然，“战略咨询”这个东西本身就是西方发明的，在里面流动着的一直是西方对技术、科学、规范的推崇。到中国这一点不可能改变，改变了就不是麦肯锡。但也正因如此，麦肯锡可以把它这把科学的宝剑磨得锋利无比，杀得国内咨询公司落花流水，却永远到不了重剑无锋的境地，更不用说“摘叶飞花即可伤人”（看看他们的咨询师就知道了，一个个锋芒必露，可却缺乏道气，没有一种虚怀若谷的感觉）。
所以，虽然战略咨询源于西方，麦肯锡更是当今战略咨询领域的霸主，但我们将可以打败麦肯锡，因为我们已经知道了战略咨询的最高境界是道的启蒙，而决不是科学的启蒙（战略和科学根本就不是一个层面的东西，一个是认识论，一个是方法论）。我们更知道了战略思考的逻辑，那就是“中学为体，西学为用”。我们需要学习西方各种先进的方法和理论（这不仅仅是科学的方法，还有艺术的方法），并以它去设计战略和实施战略，但这一切必须是在东方哲学的指导下，必须在整个逻辑中“贯之以道”。而我们打败麦肯锡正是要打败科学的神话，突破技术的专制，要让科学变成艺术，技术充满人性，更在里面充满“道”的精髓。
jenny_billy (2008-4-02 09:14:59)
兰色流氓兔 (2008-4-24 19:29:46)
小熊猫 (2008-4-24 21:23:32)
QUOTE:
我也不知道。很迷糊的。
评价管理的最终标准不是概念，而是效果。张利在解码商道中好像有这样一句话，记不清楚了。哪种管理有效就哪种了。
jdczx (2008-4-25 08:33:32)
RURU猫 (2008-6-10 23:33:53)
黑猫白猫，能抓老鼠就是好猫，有时老鼠狡猾狡猾地，能适应狡猾老鼠的猫就是好猫。
汤圆侠 (2008-6-11 21:59:03)
牟落千山 (2008-8-10 15:17:42)
QUOTE:
太棒了，真是佩服楼主！谢谢了。